#NoticiasMegafón #PaulaAlvarezCarreras abogada @SalaMilagro - #PersecuciónJudicial a #MilagroSala

El juez Isidoro Arzud Cruz resolvió ayer declarar la nulidad del juicio contravencional y la sentencia a través de la cual en diciembre de 2015 se condenó a Milagro Sala a tres años y tres meses de proscripción y al cierre de la sede de la organización barrial por tres meses. En enero los abogados Ariel Ruarte y Paula Alvarez Carreras pidieron la revisión integral del juicio contravencional y señalaron que en la resolución el funcionario no fundamentó la condena y no presentó un solo argumento que permita sostener cómo llegó a sancionarla con la pena economica maxima y mucho menos a proscribirla por mas de tres años. Ruarte y Alvarez Carreras indicaron que "con esta resolución queda sin efecto la sanción" y agregaron que "si bien el departamento contravencional puede apelar, es una noticia importante. Ese juicio fue una vergüenza porque se condenó a una dirigente social por ejercer el legitimo derecho a la protesta". El jueves pasado, la defensa de Milagro Sala y el fiscal Javier De Luca pidieron el sobreseimiento de la dirigente social en la causa por un escrache de 2009, mientras que la querella que representa al gobernador jujeño Gerardo Morales solicitó una pena más dura y de cumplimiento afectivo. En la "audiencia de informes" que realizado la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, fiscalía, querella y defensa expusieron sus posiciones sobre la condena a tres años de prisión en suspenso que el Tribunal Oral Federal 1 (TOF1) de Jujuy impuso a Sala a fines de 2016, como instigadora del escrache con huevos de 2009 contra el entonces senador nacional y ahora gobernador Morales, entre otras personas. Ante los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Juan Carlos Germigniani, el fiscal De Luca fundamentó su dictamen del 28 de abril último, en el que sostuvo que debían revocarse las condenas impuestas por esos hechos a Sala, líder de la Tupac Amaru y otros dos militantes sociales, Graciela López y Ramón Salvatierra. El fiscal ante la Casación solicitó además que se declare nula la acusación de la querella que representa a Morales y anticipó en aquel dictamen que denunciaría por falso testimonio a dos testigos claves de la acusación contra Sala, entre ellos René Arellano. Una de las abogadas de Milagro Sala, Paula Alvarez Carreras, afirmó en diálogo con “Desde el Sur” que “la sentencia hace una arbitraria valoración de la prueba. En el debate ninguno de los testigos pudo demostrar que Graciela López haya producido alguno de los daños que se le imputan. La terminan condenando por su presencia en el lugar”. “La determinación de la pena que le impone el tribunal lo hace con valoraciones totalmente arbitrarias y parciales, entendiendo que en su calidad de dirigentes sociales tenían absoluta responsabilidad de evitar situaciones de violencia como las que supuestamente se produjeron en ese marco de protesta social”, agregó. Leer más

El juez Isidoro Arzud Cruz resolvió ayer declarar la nulidad del juicio contravencional y la sentencia a través de la cual en diciembre de 2015 se condenó a Milagro Sala a tres años y tres meses de proscripción y al cierre de la sede de la organización barrial por tres meses. En enero los abogados Ariel Ruarte y Paula Alvarez Carreras pidieron la revisión integral del juicio contravencional y señalaron que en la resolución el funcionario no fundamentó la condena y no presentó un solo argumento que permita sostener cómo llegó a sancionarla con la pena economica maxima y mucho menos a proscribirla por mas de tres años. Ruarte y Alvarez Carreras indicaron que "con esta resolución queda sin efecto la sanción" y agregaron que "si bien el departamento contravencional puede apelar, es una noticia importante. Ese juicio fue una vergüenza porque se condenó a una dirigente social por ejercer el legitimo derecho a la protesta". El jueves pasado, la defensa de Milagro Sala y el fiscal Javier De Luca pidieron el sobreseimiento de la dirigente social en la causa por un escrache de 2009, mientras que la querella que representa al gobernador jujeño Gerardo Morales solicitó una pena más dura y de cumplimiento afectivo. En la "audiencia de informes" que realizado la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, fiscalía, querella y defensa expusieron sus posiciones sobre la condena a tres años de prisión en suspenso que el Tribunal Oral Federal 1 (TOF1) de Jujuy impuso a Sala a fines de 2016, como instigadora del escrache con huevos de 2009 contra el entonces senador nacional y ahora gobernador Morales, entre otras personas. Ante los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Juan Carlos Germigniani, el fiscal De Luca fundamentó su dictamen del 28 de abril último, en el que sostuvo que debían revocarse las condenas impuestas por esos hechos a Sala, líder de la Tupac Amaru y otros dos militantes sociales, Graciela López y Ramón Salvatierra. El fiscal ante la Casación solicitó además que se declare nula la acusación de la querella que representa a Morales y anticipó en aquel dictamen que denunciaría por falso testimonio a dos testigos claves de la acusación contra Sala, entre ellos René Arellano. Una de las abogadas de Milagro Sala, Paula Alvarez Carreras, afirmó en diálogo con “Desde el Sur” que “la sentencia hace una arbitraria valoración de la prueba. En el debate ninguno de los testigos pudo demostrar que Graciela López haya producido alguno de los daños que se le imputan. La terminan condenando por su presencia en el lugar”. “La determinación de la pena que le impone el tribunal lo hace con valoraciones totalmente arbitrarias y parciales, entendiendo que en su calidad de dirigentes sociales tenían absoluta responsabilidad de evitar situaciones de violencia como las que supuestamente se produjeron en ese marco de protesta social”, agregó. Leer menos